规则化入场：如果两个人看同一张图却给出两个答案，规则还没写完

哪一句话真的能被第三个人按同一数据复现？

交易规则的第一道门槛不是盈利，而是可判定。对象、周期、数据口径和触发条件不清楚，任何漂亮回测都可能只是事后解释。

“看起来像突破”最大的问题，是没人知道到底怎样才算“像”

同一张图，一个人觉得突破很强，另一个人觉得只是普通波动。只要规则还依赖“明显”“强势”“差不多”这类词，回测和复盘就会悄悄加入事后判断。

对象、周期、口径、触发、作废，缺一个都可能留下解释空间

1. 1对象规则应用在哪类市场或数据上，不在结果出现后换对象。
2. 2周期明确用日线、小时线还是其他窗口，以及何时判断完成。
3. 3数据口径价格来源、复权方式、指标参数和缺失值处理保持一致。
4. 4触发条件用可以判断真假的条件组合代替“感觉不错”。
5. 5作废条件数据过期、字段缺失或规则版本不一致时，允许明确写“无法判断”。

“突破就进场”可以一步步改成别人也能复现的条件

最后一种写法未必是一条好策略，它只是终于变成了一条可以测试的规则。系统设计第一步先解决“能不能测”，下一步才讨论“值不值得用”。

让两个人独立看同一组历史数据，规则够不够清楚会立刻暴露

如果两个人经常标出不同触发点，先别争谁更懂市场。检查到底是规则文字模糊、数据口径不同，还是版本没同步。只有判断能够稳定复现，后面的回测才有意义。