部位已經越過你的停損。計劃說離場。你沒有點平倉，而是選擇等，因為關掉這筆交易會讓虧損變得真實、變成既成事實。握在手裡，感覺像是給價格一個回來的機會。
這種感覺就是損失趨避，而且它很貴：無論你平不平倉，虧損都已經存在。拒絕離場，只是拿掉了計劃為這一刻專門設下的保護。
損失趨避，是指虧損通常比等額收益帶來更強心理衝擊的傾向。在交易裡，它表現為到了計劃停損也不肯離場，因為平倉會讓虧損感覺變成既成事實。但無論離不離場，虧損都已經存在，拖延只拿掉計劃的保護。離場規則應該在部位存在之前就訂好。
損失趨避是什麼
損失趨避是一種行為傾向：虧損帶來的痛，通常比等額收益帶來的快樂更強。賠 500 元的痛，比賺 500 元的爽更強烈。
這種不對稱很正常，但在交易裡它會變成一個具體的失敗模式：到了計劃停損也不肯認賠，因為認了，虧損就好像變得永久了。
凍結：拒絕計劃好的離場
當價格越過停損，你會把那條位置當成暫時的，想再等等。理由聽起來像判斷：影線也許還會收回去，這天成交也許很薄，也許它會回來。
凍結之所以認得出來，是因為這個理由只在現在、在虧損打開的時候才出現。如果定義你何時離場的規則是在進場前寫好的，那麼只在虧損期間出現的理由，通常就是披著論證外衣的損失趨避。
| 維度 | 計劃離場 | 凍結 |
|---|---|---|
| 規則什麼時候定的 | 部位存在之前 | 虧損打開時臨時編的 |
| 決定的來源 | 書面計劃 | 確認虧損的感覺 |
| 保護發生了什麼 | 停損按設計運作 | 停損停止保護 |
| 錯了代價 | 計劃內的虧損 | 虧損加額外的傷害 |
為什麼死扛不是免費的
持倉越過停損不是免費等待。它拿掉了計劃設下的邊界，改變了你當初同意的盈虧比，還占用了本可以用在正常型態上的資金與注意力。
無論部位開著還是關著，虧損都已經存在。離場改變的不是你是否虧損，而是你把計劃內的虧損控制在了多少之內。
| 按計劃離場（停損觸發就走） | 凍結（跌破停損繼續拿著） | |
|---|---|---|
| 進場價 | 50 元 | 50 元 |
| 計劃停損位 | 48 元（每股風險 2 元） | 48 元（同樣的停損位） |
| 實際離場價 | 48 元，停損觸發立即離場 | 繼續拿著，跌到 44 元才恐慌離場 |
| 部位 | 300 股 | 300 股 |
| 實際虧損 | 600 元（帳戶的 1%） | 1,800 元（帳戶的 3%） |
這是一段假設路徑：停損設在 48 元，300 股部位按計劃離場只虧 600 元，是帳戶的 1%。如果在 48 元跌破之後繼續拿著、指望它回來，等價格跌到 44 元才恐慌離場，同樣 300 股的虧損變成 1,800 元，是帳戶的 3%——多虧了 1,200 元，是按計劃離場那份虧損的 3 倍。部位沒有變，唯一變化的是停損沒有被執行。
平倉不會創造虧損，它只是阻止虧損超過你設的邊界。拒絕離場，拿掉了計劃為這個情況準備的唯一保護。
怎麼防凍結
在部位存在之前，用書面形式訂好離場規則，並寫清楚具體定義：收盤越過位置、任何觸及、還是基於判斷的條件。事先寫清歧義，是規則與合理化之間的區別。
當想繼續持有的衝動出現時，問一句：這個理由在進場之前就存在嗎？如果它只在現在才出現，說出它是損失趨避，然後執行計劃。
常見問題
越過停損繼續持有，就永遠不對嗎？
規則可以在兩筆交易之間修訂，但不能在它所管的部位運行中修訂。如果進場前離場定義就有歧義，那是檢討項，不是繼續持有的理由。
為什麼認賠這麼難？
虧損比等額收益帶來更強的感受。這種感覺很正常，讓它在虧損時刻推翻書面計劃，才是貴的地方。
怎麼讓離場更容易？
盡量自動化停損，並把離場規則當成已經決定好的事。留在虧損時刻的決定越少，凍結的空間就越小。
