有些交易来自计划：规则触发了、止损设好了、仓位从风险预算算出来了。另一些交易没有这些就出现了——一个直觉、一次追涨、一刻无聊。这两种交易表现非常不同。
计划外的交易通常比计划内的带更差的盈亏比和更差的执行，因为风险决定从来没有做过。在复盘里把它们分开，你才能看到真实的代价。
计划内的交易来自一条触发的规则，有明确的止损和从风险预算算出的仓位。计划外的交易没有这些就出现，由直觉、追涨或无聊驱动。计划外的交易通常带更差的盈亏比和更差的执行。在复盘里把它们分开，才能看到真实代价和可修复的原因。
什么让一笔交易“有计划”
一笔计划内的交易，在进场前就把所有风险决定做好了：触发的规则、定下止损的失效位置、从风险预算算出的仓位、以及关闭它的退出规则。
它不需要赢才算有计划。一笔在止损处亏损的计划内交易，是对计划的一次成功执行。
什么让一笔交易没计划
计划外的交易，是在没有那些决定的情况下进行的。触发可能是直觉、追一段行情、想把亏损赚回来的冲动，或者只是觉得应该有笔交易。
它的标志是没有预先做好的风险结构：止损和仓位是临时编的或缺失的，这意味着盈亏比从来没有被真正设计过。
| 维度 | 计划内交易 | 计划外交易 |
|---|---|---|
| 触发 | 一条触发的规则 | 直觉、追涨或冲动 |
| 止损 | 由失效位置设定 | 临时编的或缺失 |
| 仓位 | 来自风险预算 | 当时随手选 |
| 复盘时 | 按过程评判 | 记为违规 |
为什么计划外的单更贵
计划外的交易跳过了风险决定，所以它们往往每笔亏得更多、成交更差。追涨买在最高价；补亏完全跳过仓位。
它们还会污染复盘。如果计划内和计划外混在一起，策略的真实表现就藏在了一个综合数字里，其中还包括了策略本来根本不会做的交易。
| 计划内交易（8 笔） | 计划外交易（4 笔） | |
|---|---|---|
| 胜率 | 5 胜 3 负 = 62.5% | 1 胜 3 负 = 25% |
| 平均盈利／平均亏损 | +600 元 / -400 元 | +300 元 / -900 元 |
| 单笔期望值 | 0.625×600 + 0.375×(-400) = +225 元 | 0.25×300 + 0.75×(-900) = -600 元 |
| 8（或 4）笔合计盈亏 | +1,800 元 | -2,400 元 |
8 笔计划内交易本身是盈利的，赚了 1,800 元；胜率也明显更高。但 4 笔计划外交易——止损随手放、追进去的单——亏掉了 2,400 元，比计划内那 8 笔赚的还多，导致这 12 笔合计倒亏 600 元。如果只看一个综合盈亏数字，看不出账户实际是被少数几笔计划外的单拖累的。这就是把两栏分开统计的意义。
它不是另一个策略，也不是一个新想法。它是跳过过程的执行，应该照这样记录，免得它一直抬高策略的统计数据。
怎么在复盘里分开
在每笔交易发生的那一刻就贴上标签：计划内还是计划外。不要到复盘再决定，因为事后诸葛亮会把一次赢钱的冲动叫做“凭直觉”。
然后在笔记里开两栏：一栏计划内，一栏计划外。对比盈亏、盈亏比和止损命中率。两者的差距，就是不遵守计划的代价。
常见问题
没有书面规则的单都算计划外吗？
按定义是。如果没有规则触发、没有风险结构设定，这笔交易就不在计划里。
计划外的交易可能是好主意吗？
它可能赢，但没有风险决定的赢家仍然是计划外交易，在复盘里仍然是违规。
怎么减少计划外的交易？
在当下贴标签，并复盘两栏之间的差距。看到真实代价，纪律才立得住。
