有些交易來自計劃：規則觸發了、停損設好了、部位從風險預算算出來了。另一些交易沒有這些就出現了——一個直覺、一次追漲、一刻無聊。這兩種交易表現非常不同。
計劃外的交易通常比計劃內的帶更差的盈虧比與更差的執行，因為風險決定從來沒有做過。在檢討裡把它們分開，你才能看到真實的代價。
計劃內的交易來自一條觸發的規則，有明確的停損與從風險預算算出的部位。計劃外的交易沒有這些就出現，由直覺、追漲或無聊驅動。計劃外的交易通常帶更差的盈虧比與更差的執行。在檢討裡把它們分開，才能看到真實代價與可修復的原因。
什麼讓一筆交易「有計劃」
一筆計劃內的交易，在進場前就把所有風險決定做好了：觸發的規則、訂下停損的失效位置、從風險預算算出的部位、以及關閉它的退場規則。
它不需要贏才算有計劃。一筆在停損處虧損的計劃內交易，是對計劃的一次成功執行。
什麼讓一筆交易沒計劃
計劃外的交易，是在沒有那些決定的情況下進行的。觸發可能是直覺、追一段行情、想把虧損賺回來的衝動，或者只是覺得應該有筆交易。
它的標誌是沒有預先做好的風險結構：停損與部位是臨時編的或缺失的，這意味著盈虧比從來沒有被真正設計過。
| 維度 | 計劃內交易 | 計劃外交易 |
|---|---|---|
| 觸發 | 一條觸發的規則 | 直覺、追漲或衝動 |
| 停損 | 由失效位置設定 | 臨時編的或缺失 |
| 部位 | 來自風險預算 | 當時隨手選 |
| 檢討時 | 按程序評判 | 記為違規 |
為什麼計劃外的單更貴
計劃外的交易跳過了風險決定，所以它們往往每筆賠得更多、成交更差。追漲買在最高價；補賠完全跳過部位。
它們還會污染檢討。如果計劃內與計劃外混在一起，策略的真實表現就藏在了一個綜合數字裡，其中還包括了策略本來根本不會做的交易。
| 計劃內交易（8 筆） | 計劃外交易（4 筆） | |
|---|---|---|
| 勝率 | 5 勝 3 敗 = 62.5% | 1 勝 3 敗 = 25% |
| 平均獲利／平均虧損 | +600 元 / -400 元 | +300 元 / -900 元 |
| 單筆期望值 | 0.625×600 + 0.375×(-400) = +225 元 | 0.25×300 + 0.75×(-900) = -600 元 |
| 8（或 4）筆合計損益 | +1,800 元 | -2,400 元 |
8 筆計劃內交易本身是獲利的，賺了 1,800 元，勝率也明顯更高。但 4 筆計劃外交易——停損隨手放、追進去的單——虧掉了 2,400 元，比計劃內那 8 筆賺的還多，導致這 12 筆合計倒虧 600 元。如果只看一個綜合損益數字，看不出帳戶實際是被少數幾筆計劃外的單拖累的。這正是把兩欄分開統計的意義。
它不是另一個策略，也不是一個新想法。它是跳過程式的執行，應該照這樣記錄，免得它一直墊高策略的統計數據。
怎麼在檢討裡分開
在每筆交易發生的那一刻就貼上標籤：計劃內還是計劃外。不要到檢討再決定，因為事後諸葛會把一次贏錢的衝動叫做「憑直覺」。
然後在筆記裡開兩欄：一欄計劃內，一欄計劃外。對比盈虧、盈虧比與停損命中率。兩者的差距，就是不遵守計劃的代價。
常見問題
沒有書面規則的單都算計劃外嗎？
按定義是。如果沒有規則觸發、沒有風險結構設定，這筆交易就不在計劃裡。
計劃外的交易可能是好主意嗎？
它可能贏，但沒有風險決定的贏家仍然是計劃外交易，在檢討裡仍然是違規。
怎麼減少計劃外的交易？
在當下貼標籤，並檢討兩欄之間的差距。看到真實代價，紀律才立得住。
