仓位已经越过你的止损。计划说离场。你没有点平仓，而是选择等，因为关掉这笔交易会让亏损变得真实、变成既成事实。握在手里，感觉像是给价格一个回来的机会。
这种感觉就是损失厌恶，而且它很贵：无论你平不平仓，亏损都已经存在。拒绝离场，只是拿掉了计划为这一刻专门设下的保护。
损失厌恶，是指亏损通常比等额收益带来更强心理冲击的倾向。在交易里，它表现为到了计划止损也不肯离场，因为平仓会让亏损感觉变成既成事实。但无论离不离场，亏损都已经存在，拖延只拿掉计划的保护。离场规则应该在仓位存在之前就定好。
损失厌恶是什么
损失厌恶是一种行为倾向：亏损带来的痛，通常比等额收益带来的快乐更强。亏 500 元的痛，比赚 500 元的爽更强烈。
这种不对称很正常，但在交易里它会变成一个具体的失败模式：到了计划止损也不肯认亏，因为认了，亏损就好像变得永久了。
冻结：拒绝计划好的离场
当价格越过止损，你会把那个位置当成暂时的，想再等等。理由听起来像判断：影线也许还会收回去，这天成交也许很薄，也许它会回来。
冻结之所以能认出来，是因为这个理由只在现在、在亏损打开的时候才出现。如果定义你何时离场的规则是在进场前写好的，那么只在亏损期间出现的理由，通常就是披着论证外衣的损失厌恶。
| 维度 | 计划离场 | 冻结 |
|---|---|---|
| 规则什么时候定的 | 仓位存在之前 | 亏损打开时临时编的 |
| 决定的来源 | 书面计划 | 确认亏损的感觉 |
| 保护发生了什么 | 止损按设计工作 | 止损停止保护 |
| 错了的代价 | 计划内的亏损 | 亏损加额外的伤害 |
为什么死扛不是免费的
持仓越过止损不是免费等待。它拿掉了计划设下的边界，改变了你当初同意的盈亏比，还占用了本可以用于正常形态的资金和注意力。
无论仓位开着还是关着，亏损都已经存在。离场改变的不是你是否亏损，而是你把计划内的亏损控制在了多少之内。
| 按计划离场（止损触发就走） | 冻结（跌破止损继续拿着） | |
|---|---|---|
| 入场价 | 50 元 | 50 元 |
| 计划止损位 | 48 元（每股风险 2 元） | 48 元（同样的止损位） |
| 实际离场价 | 48 元，止损触发立即离场 | 继续拿着，跌到 44 元才恐慌离场 |
| 仓位 | 300 股 | 300 股 |
| 实际亏损 | 600 元（账户的 1%） | 1,800 元（账户的 3%） |
这是一段假设路径：止损设在 48 元，300 股仓位按计划离场只亏 600 元，是账户的 1%。如果在 48 元跌破之后继续拿着、指望它回来，等价格跌到 44 元才恐慌离场，同样 300 股的亏损变成 1,800 元，是账户的 3%——多亏了 1,200 元，是按计划离场那份亏损的 3 倍。仓位没有变，唯一变化的是止损没有被执行。
平仓不会创造亏损，它只是阻止亏损超过你设的边界。拒绝离场，拿掉了计划为这个情况准备的唯一保护。
怎么防冻结
在仓位存在之前，用书面形式定好离场规则，并写清楚具体定义：收盘越过位置、任何触及、还是基于判断的条件。预先写清歧义，是规则和合理化之间的区别。
当想继续持有的冲动出现时，问一句：这个理由在进场之前就存在吗？如果它只在现在才出现，说出它是损失厌恶，然后执行计划。
常见问题
越过止损继续持有，就永远不对吗？
规则可以在两笔交易之间修订，但不能在它所管的仓位运行中修订。如果进场前离场定义就有歧义，那是复盘项，不是继续持有的理由。
为什么认亏这么难？
亏损比等额收益带来更强的感受。这种感觉很正常，让它在亏损时刻推翻书面计划，才是贵的地方。
怎么让离场更容易？
尽量自动化止损，并把离场规则当成已经决定好的事。留在亏损时刻的决定越少，冻结的空间就越小。
